但是，一个领导集团不仅要发挥作用，取得成就，而且要合法，必须被社会视为合法。

合法性是一个不可预测的概念。事实上，没有真正的定义。但这是至关重要的。有权力而没有合法性，即篡权。社会上的领导小组目前意味着管理者必须有权行使其职能。

然而，管理者没有传统的合法性依据。他们不能以出身或魔法、普选或私有财产权为依据。他们掌权是因为他们取得了成就。然而，成就本身从来都不是合法性的充分依据。

管理者需要有一个被接受为合法权力的道德原则。他们应该建立自己的权力基于道德承诺。这种道德承诺也表明了组织的目的和性质。

几乎300年前，英国作家曼德维尔在一首说教诗《蜜蜂寓言》中提出了一个原则，即个人所做的坏事可以促进公众福利。一百年后，这一原则成为资本主义的原则。曼德维尔提出，个人盲目贪婪地追求利润，通过看不见的手促进公众福利。从实际成果来看，历史证明曼德维尔是非常正确的。但从道德角度来看，他的原则从未被接受过。而且；资本主义越成功，就越不受欢迎——例如，奥地利美国大经济学家熊彼得（乔斯普斯特·史蒂夫）一再指出，这是现代社会和现代经济的基本弱点。

顺便说一下，正是因为这个原因，利润最大化和利润动机的主张不仅是反社会的，而且是不道德的。

虽然我们仍然用曼德维尔的话来谈论它，但它已经转向了一个非常不同的基础。我们已经知道，企业经理的职责是将公众的需求转化为企业的机会，在于预测、确定、满足市场和个人的需求、消费者和员工的需求。

然而，这些还不足以成为管理者权力合法性的充分依据。它们可以合理地解释企业活动，但不足以证明其权力的合法性。为了保持独立的管理阶层，为其机构服务的社会和社区服务的管理阶层，其道德原则必须基于企业的目的和特点，基于企业本身的性质。

这样的原则只有一个。这是组织的目的，因此是管理者权力的基础。这一原则是：使人们的力量更有生产力。组织是一种手段。通过这种方式，作为个人和组织成员的人不仅可以做出贡献，而且可以取得成就。

在人类历史上，发明组织作为实现社会目标的社会工具；同一万年前发明个人劳动分工可能同样重要。作为其基础的原则不是个人所做的坏事可以促进公众福利，而是个人力量可以促进公众福利。这可以作为管理者合法性和建立权力的道德原则的依据。

事实上，保持管理阶级的自主权，即私有权，对社会来说是极其必要的。维护社会自由，使社会取得成就是极其必要的。否则，只能采用极权主义结构。在极权主义结构中，所有活动、个人和组织都单调地重复相同的模式，由同一统治集团管理，表现出相同的价值观、理论和正统观点。这不仅是人类精神的死亡，也是极其荒谬的。这也是人类力量的浪费、僵化和窒息。最重要的是，企业不需要拥有商品和服务、资本、工作和专业市场的自主权，即自主机构的自主和负责任的管理当局；但经济、社会和政府本身需要拥有独立的管理当局和自由企业。（此前已在第27章中指出）

然而，在一个由各种组织组成的社会中，应该有一个独立的管理集团。每个管理集团都是自己领域的决策者，要求那些管理者，虽然是私营企业，但也知道自己属于公众。从他们不属于中央政治权力的角度来看，他们是私营企业。否则，中央政治权力将不可避免地成为无法控制的专制权。然而，管理者自觉、有意识地、公开地努力将公众需求作为自主自治机构的个人机会，属于公众。

过去的争论仍在进行中，过去的口号仍在呼喊。然而，即使是苏联也不得不将利润作为经济活动的必要条件和建立资本基金的手段。没有资本基金，任何经济都不能存在，更不用说前进了。事实上，一个完全计划化的经济利润要求必须比一个市场经济的利润要求大很多倍。所有权正成为一个次要问题，特别是在绝大多数高度发达的国家，员工越来越成为所有者。这并不意味着过去的争论和问题不再有害。疤痕溃烂有毒。然而，19世纪的处方无法解决任何问题。

要突破过去的口号和过去的问题，我们需要取得管理成果。这首先需要技术统治的成就，管理者的组织可以为社会和经济做出贡献。这些组织是为了做出这些贡献而存在的。这些贡献是经济商品和服务，以及未来的资本基金。然而，它还需要超越当前使命和技术统治论的成就，即使工作是生产性的，员工有成就，生活质量的成就。然而，特别重要的是，它必须是管理者的作用和职能。如果他想继续成为——，他应该继续成为一个独立组织的经理，他必须承认自己是一个公众人物。他必须承认组织的道德责任，使个人力量能够发挥生产力和成就的责任。